Para seguir con asuntos recónditos, éste, que hay gente que duda que pudiesen ser reales los 6 millones de judíos muertos en el holocausto, que prefieren llamar holocuento. "En general, la tesis de estas reinterpretaciones cuestionan o niegan el asesinato en masa del cual fueron objeto el pueblo judío y otras minorías bajo el Tercer Reich y los países ocupados por éste entre 1933 y 1945"
"También, dentro del negacionismo, se identifican dos posturas en función de su grado de negación:
La que niega totalmente el asesinato masivo y por consecuencia también la existencia de cámaras de gas. La mayoría de los negacionistas defiende esta postura .
La que no niega en totalidad el Holocausto ni las cámaras de gas, pero afirma que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las ejecuciones en masa. El historiadbritánico David irving se caracteriza por defender esta idea.
La mayoría de los negacionistas opina también, de forma implícita o explícita, que el Holocausto sería una propaganda de guerra inventada por las potencias aliadas y que posteriormente fue aprovechada por una supuesta conspiración judía, o bien sionista, con el propósito de obtener beneficios a costa de otros pueblos, principalmente Palestina y Alemania. Por ello, el negacionismo está considerado como una teoría de conspiración antisemita y está perseguida penalmente en varios países europeos incluyendo a Alemania y Austria, al entenderse como ocultamiento de genocidio con conocimiento, o consentimiento y aprobación o justificación del genocidio."
Poco tiene que ver esto con lo que venía escribiendo hasta el momento. Pero he de decir que hay algo que me supera, que logra sacarme de mis casillas. En el día a día, uno puede cruzarse con gente buena, menos buena, tonta, menos tonta...pero que al fin y al cabo no viven una vida que no es la suya, que se aceptan y no pretenden ser algo que no son. También uno puede cruzarse con pijos, con carné o sin él, y, para qué engañarnos, sin duda prefiero a los primeros. Porque saben lo que son, no se avergüenzan de ello, y es más, muchos están orgullosos de serlo. Pero a los que no soporto son al otro tipo de pijos, pero lejos de vestir náuticos, dockers, camisa y lucir una loncha de pelo en la frente, llevan rastas, pantalones sueltos, calzado roto y son divinos, porque son bohemios, porque hacen lo que quieren, porque hacen magdalenas para venderlas en los conciertos de reggae y hasta algunos escriben poesía. Además, como son ácratas y viven al límite, jamás pagan lo que consumen si van contigo, porque como son hippies, y por si no lo sabías eso es toda una declaración, un hippie no va de cañas, hace limonada, y si va, él no paga.
Las magdalenas, además de venderlas en los conciertos, incluso llegan a la India, porque son tan bohemios que se recorren países recónditos en busca de sí mismos...lo que ocurre, que muchos no dicen,es que las rastas que llevan, muchos se las han hecho en la peluquería, y no es algo asequible al bolsillo de un hippie convencional. Ir a la India también supone un desembolso, etc etc etc...así que para aquellos que siguen en las nubes, si eres hippie mientras papi te mantiene con 800 euros al mes, eres otra versión de pijo, y si cabe, peor, porque no te aceptas, porque pretendes ser algo que nunca serás...y además estás insultando a uno de los movimientos sociales más importantes de la historia. Tú, pseudogreñas hechas en la peluquería, que compra champús especiales para que no se te pudra el pelo, no eres mejor que otros por renegar de ti mismo.
La otra variante son los modernos, esos que se apuntan a cualquier moda porque ahora es in cuando hace un tiempo estaba out. No se dan cuenta de que ellos están tan dentro como fuera de cualquier cosa que hagan, y, para asegurarse su halo de modernidad, procuran relacionarse siempre con lo más underground de la city, porque ellos molan y son guays, y trambién son bohemios claro, porque llevan gafas way farer, y todos siempre estamos de buen rollo.
Bien, pues a mí el buen rollo se me acaba cuando esos hippies y modernos niños de Poco tiene que ver esto con lo que venía escribiendo hasta el momento. Pero he de decir que hay algo que me supera, que logra sacarme de mis casillas. En el día a día, uno puede cruzarse con gente buena, menos buena, tonta, menos tonta...pero que al fin y al cabo no viven una vida que no es la suya, que se aceptan y no pretenden ser algo que no son. También uno puede cruzarse con pijos, con carné o sin él, y, para qué engañarnos, sin duda prefiero a los primeros. Porque saben lo que son, no se avergüenzan de ello, y es más, muchos están orgullosos de serlo. Pero a los que no soporto son al otro tipo de pijos, pero lejos de vestir náuticos, dockers, camisa y lucir una loncha de pelo en la frente, llevan rastas, pantalones sueltos, calzado roto y son divinos, porque son bohemios, porque hacen lo que quieren, porque hacen magdalenas para venderlas en los conciertos de reggae y hasta algunos escriben poesía. Además, como son ácratas y viven al límite, jamás pagan lo que consumen si van contigo, porque como son hippies, y por si no lo sabías eso es toda una declaración, un hippie no va de cañas, hace limonada, y si va, él no paga.
Las magdalenas, además de venderlas en los conciertos, incluso llegan a la India, porque son tan bohemios que se recorren países recónditos en busca de sí mismos...lo que ocurre, que muchos no dicen,es que las rastas que llevan, muchos se las han hecho en la peluquería, y no es algo asequible al bolsillo de un hippie convencional. Ir a la India también supone un desembolso, etc etc etc...así que para aquellos que siguen en las nubes, si eres hippie mientras papi te mantiene con 800 euros al mes, eres otra versión de pijo, y si cabe, peor, porque no te aceptas, porque pretendes ser algo que nunca serás...y además estás insultando a uno de los movimientos sociales más importantes de la historia. Tú, pseudogreñas hechas en la peluquería, que compra champús especiales para que no se te pudra el pelo, no eres mejor que otros por renegar de ti mismo.
La otra variante son los modernos, esos que se apuntan a cualquier moda porque ahora es in cuando hace un tiempo estaba out. No se dan cuenta de que ellos están tan dentro como fuera de cualquier cosa que hagan, y, para asegurarse su halo de modernidad, procuran relacionarse siempre con lo más underground de la city, porque ellos molan y son guays, y trambién son bohemios claro, porque llevan gafas way farer, y todos siempre estamos de buen rollo.
Bien, pues a mí el buen rollo se me acaba cuando esos hippies y modernos niños papá vienen a mi casa porque son amigos de mi compañero de piso, se tumban en mi sofá descalzándose (parece mentira que con tanta tontería siempre se olviden de la pedicura y tenga que ver horribles mejillones asomándose por los dedos), tengan hambre y sin pedir permiso abran la nevera y procedan a un saqueo sin límites. ¿Dónde se han quedado aquellos modales que mi madre tanto me inculcó? Eso de pedir permiso, el por favor y el gracias y el "nena, si quieres traer a alguien a casa avísame siempre", no fuera a ser que apareciese una incómoda pelusa o mi invitada no tuviese ocho tipos diferentes de bollos entre los que escoger, cuatro zumos de sabor diferente y demás garrapiñadas. Así que querido compi, si np tienes la compra hecha, no invites a gente, y por una vez no pasa nada, pero desde febrero la cosa está sangrante y sólo deseo ya que me traigas a algún pijo con carné, esos que preguntan si se puede fumar, dicen por favor, esos que, aunque sólo sea en apariencia, no dan por hecho siempre que todo tiene que ser decadente, común y desinhibido.
Hace dos meses escuché, por vez primera, que podía ser que el hombre no hubiese pisado en verdad la luna. Mi desconcierto fue semejante a cuando los Reyes Magos no eran quienes creíamos o el ratoncito Pérez dejó de venir para siempre. Y es que, sea o no cierto dicho alunizaje, me sorprendo por no haberme planteado nunca jamás que pordría no ser cierto. Todavía recuerdo la clase de conocimiento del medio, hablando de los planetas, las galaxias...y el recuadro de una foto de Neil Armstrong con el siguiente pie de foto: "Un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad". Se ve que aquello me marcó a sobremanera (de hecho hubo una época en la que todos nos planteamos en algún momento ser astronautas a partir de aquella lección). Y por si fiera poco, Plutón ya no es considerado un planeta.
La ignorancia es la felicidad, y sino que se lo pregunten a los conspiparanoicos. De todos modos, no puedo más que reconocer que las teorías que sostienen que fue una gran mentira son bastante irrefutables y sólidas, aunque estoy dispuesta a volver a sentarme en aquel pupitre y emocionarme con la grandeza del ser humano y no con la grandeza del poder de los intereses.
Últimamente éste es un concepto que suena con fuerza, y puede tener diferentes matices.Los Think Tankpueden ser entendidos como un grupo de consejeros al servivio de los partidos políticos en materias económicas, relaciones internacionales...De alguna manera, esta figura siempre existió, como lo fueron los consejeros en las antiguas monarquías. Ejemplo de ello fue el cardenal Richelieu.
Muchos de los intelectuales que forman parte de los Think Tank neocom creen firmemente en el elitismo, pues para ellos el ser humano común carece de perspectiva analítica para encontrar un sentido profundo a los acontecimientos. Esto remite a lo ya comentado de que no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos y crear un pensamiento único.
En esta línea, los Think Tanktambién pueden ser, según explicó Mora Molina, "en esencia, una factoría productora de ideas con las que compite en un mercado: el mercado de las ideas". Y lo más importante para estas factorías intelectuales no es sólo producir ideas, sino saber venderlas. Para ello utilizan los mass media como plataformas propagandísticas, donde los medios deben estar rígidamente controlados.
Cuesta encontrar información, o por lo menos lo que busco en concreto, así que de momento no tengo más que algunasnoticias que salieron en la prensa en su momento, relacionado con agentes de la guardia civil involucrados con el narcotráfico. El problema es que en ningún momento se relaciona la corrupción de los guardias con el Gobierno. Pero hasta que encuentre algo más, ahí os dejo para que, por lo menos, tengamos otra visión. Los índices de consumo de drogas en País vasco siguen siendo elevados, pero las estadísticas a nivel nacional dependen (nunca me había parado a pensar eso) de si los vascos son considerados españoles o no. De todos modos, se citan acontecimientos interesantes, como nombres de los implicados en el narcotráfico, eso sí, siempre con mucha cautela, "porque las cosas éstas, mejor no meneallo".
Todavía no sé si es una leyenda urbana o no, pero lo que sí es cierto es que la droga en numerosas ocasiones es usada como control social. La leyenda en cuestión contaba que un pueblo vasco con mucha resistencia al gobierno central se vio totalmente reducida por la heroína, cuya entrada había sido permitida y promovida por altos mandos. No he encontrado nada determinante al respecto, algo con cierto rigor, datos…pero cuando menos me ha hecho pensar hasta qué punto son utilizadas las drogas; y veo posible la función de control social.
Con el artículo La generación ritalina, Daniel F. Benavides habla del fármaco que cada vez suministran más en EE.UU para aquellos niños que presentan desorden de hiperactividad. Lo increíble es que en algunas escuelas 15% de los niños son diagnosticados con ADHD y el reparto de Ritalin ya es parte de la vida diaria del colegio. Según un informe sobre ritalina “el uso crónico y abusivo del Ritalin pueden causar dependencia psíquica con variosgrados de comportamiento anormal”.“El Ritalin y el Prozac están entre los 10 fármacos más buscados y robados en EE.UU. En la calle se esnifa e inyecta”.
Así que ya desde pequeños, se están creando niños dependientes de antidepresivoso a consumir una sustancia para lograr un efecto concreto.Y ese efecto, sedante, no difiere del objetivo de quienes promueven las drogas.
Marcelo Colussi afirma que, como bien es sabido, la droga hace desconectar de la realidad. A veces, por cortos períodos de tiempo, otros, crónicamente. Dice que “tal como lo pensaron las usinas ideológicas del imperio, el usuario tipo de este arma de dominación son los sectores marginales, los habitantes de barrios pobres, los grupos que pueden ser disfuncionales al sistema. Con las drogas, -más que con cualquier otro sistema- se logra incidir en ese control social. Así surgió como política para el interior de EE.UU, siendo los barrios urbanos marginales, negros y latinos fundamentalmente, los principales destinatarios de estupefacientes”. Los sectores más rebeldes (entérminos de incorporación al statu quo) son los consumidores elegidos.
En cuanto a la leyenda urbana citada al principio del post, en esta página se dice-sin aportar datos de rigor-que “En los años 70 y 80 fue la heroína, en los inicios del s.XXI, la cocaína y las drogas de diseño. EN los 70 e inicios de los 80 pudimos ver cómo gentes vinculadas al propio Aparato del Estado, introdujeron la heroína en ambiente juveniles de aquellas zonas del Estado español con un mayor nivel de lucha y de organización: barrios obreros de Madrid (Vallecas), barrios de Euskal Herria, del cinturón rojo de Barcelona, Galicia como Ferrol y Vigo…No sé si fue como se afirma una operación calculada por el poder, pero cuando menos invita a la reflexión.
Chomsky aporta un nuevo matiz: la droga destinada a eliminar la masa superflua, a la gente que sobra: “ Existen tres sectores en el país: un sector muy rico; otro buen número de gente que vive de algún modo entre el padecimiento y la miseria, y otro sector que es superfluo, gente que sobra, que no contribuye con ninguna ganancia y a la que no hay más remedio que buscar alguna otra forma de librarse de ella. En Colombia, a este librarse se le llama limpieza social.
También me sorprenden esas noticias sensacionalistas de cantantes detenidos por posesión de drogas, culpados de malos ejemplos para la sociedad. ¿No será que el sensacionalismo en los mass media acerca de drogas en famosos sea un mecanismo de distracción sobre la supuesta lucha antidroga?
Los banqueros de la gran banquería del mundo, que practican el terrorismo del dinero, pueden más que los reyes y los mariscales y más que el propio Papa de Roma. Ellos jamás se ensucian las manos. No matan a nadie: se limitan a aplaudir el espectáculo.
Sus funcionarios, los tecnócratas internacionales, mandan en nuestros países: ellos no son presidentes, ni ministros, ni han sido votados en ninguna elección, pero deciden el nivel de los salarios y del gasto público, las inversiones y desinversiones, los precios, los impuestos, los intereses, los subsidios, la hora de la salida del sol y la frecuencia de las lluvias.
No se ocupan, en cambio, de las cárceles, ni de las cámaras de tormento, ni de los campos de concentración, ni de los centros de exterminio, aunque en esos lugares ocurren las inevitables consecuencias de sus actos.
Los tecnócratas reivindican el privilegio de la irresponsabilidad:
-Somos neutrales- dicen.
Este relato pertenece a Eduardo Galeano, dentro de su obra El libro de los abrazos, y lo relaciono con la lista publicada de los 50 seres humanos más influyentes del planeta, en la que no se encuentran niun solo jefe de estado o de gobierno, ni un ministro o diputado de ningún país. En Cómo nos venden la moto, Noam Chomsky dice que “dominan los mercados estratégicos de la comunicación y se disponen a controlar las autopistas de información”. Sigue el autor afirmando que la sociedad moderna está asentada en dos pilares básicos, que son los mercados financieros y las redes de información.
Un hecho histórico que lo corrobora fue el ocurrido en la Segunda Guerra Mundial, con Woodrow Wilson. La población británica no teníaninguna pretensión de participar en el conflicto bélico. Sin embargo,la administración Wilson había decidido que el país tomaría parte en la guerra. Y, por tanto, había que hacer algo para inducir a la sociedad el sentimiento de obligación de participar. Se creó la Comisión Creel, que se encargaba de la propaganda gubernamental, y en apenas seis meses consiguió convertir una población pacífica en otra belicista que sentía la necesidad de ir a la guerra y luchar contra los alemanes.
En la misma época se emplearon las mismas estrategias para potenciar el Miedo rojo. Con ello se eliminaron los sindicatos y la libertad de prensa. “El poder financiero y empresarial, junto a los medios de comunicación fomentaron y prestaron un gran apoyo a esta operación.”
Y con ello tengo que enlazar con el título del post, que no es más que hacer referencia a otro concepto de democracia. Es cierto que en una sociedad democrática los individuos tienen cierta libertad en sus acciones particulares y que los medios deberían ser libres y objetivos. No obstante, me ha llamado la atención una idea alternativa, también de Chomsky, entendiendo por ésta como “un sistema en el que no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados.”
Se refiere a la sociedad como el “rebaño desconcertado”, porque la ignorancia no permite comprender las cosas, y, por tanto, si quisieran participar de los asuntos que les incumben, estorbarían. Lippmann respaldótodo esto con una teoría, según la cual hay “una clase especializada, formada por personas que analizan, toman decisiones, ejecutan, controlan y dirigen los procesos que se dan en los sistemas ideológicos, económicos y políticos y que constituyen unporcentaje pequeño de la población”
Sin más, adjunto una conferencia de Eduardo Galeano, son unos diez minutos…pero si la corto ¿no estaría de algún modo tergiversando su palabra? ¿ no intentaría mostraros sólo una parte de la realidad?
Pues depende para qué y para quién. No lo serás si paseas por la céntrica calle viguesa del Príncipe, donde las cámaras velarán por la seguridad y no se produzca ningún tipo de delito que, como ciudadano, pueda ocurrirte, claro que ya no desconozco lo que pasará en las vías que carezcan de videovigilancia. Tal vez reciban al éxodo delictivo de Príncipe.
Tampoco lo serás para los bancos -el Natwest, de Reino Unido-, que no dudan en recopilar información como tus opiniones políticas y religiosas.
Los americanos están viviendo la serie de medidas tomadas a consecuencia del 11-S, que han visto mermados sus derechos, como la privacidad -que en España también se ha hecho la recepción de la cultura anglosajona de la privacy, bien jurídico del que dinaman facultades de control sobre los datos e informaciones del individuo en la sociedad tecnológica-.
Y es que, una vez más, la realidad supera la ficción, y la videovigilancia ya había sido prevista por Chaplin en Tiempos modernos y por Lang en Metrópolis.
Pero esta aparente visibilidad va de la mano de su antónimo, al igual que la vigilancia del condicionamiento. Y es que en esta sociedad, bien es sabido que lo económico debe primar sobre lo político. Alain Minc dice que “la democracia no es el estado natural de la sociedad. El mercado, sí”. Tal vez, consecuencia de esto, sea que si la democracia no es el estado natural (porque entonces todos seríamos iguales) haya que anestesiar las conciencias, y eso se consigue a través de los medios. Todos los mensajes que se envían condicionan culturas, ideas, opiniones… y no me parece descabellado relacionar por semejanza el adoctrinamiento de masas propio de los regímenes totalitarios con el refuerzo del control social de la democracia. Noam Chomsky dice acerca del pensamiento único que “envuelve todo razonamiento rebelde, lo inhibe, lo paraliza y acaba por ahogarlo. Está autorizado por una invisible y omnipresente policía de la opinión”.
Es la policía de la opinión la que se ha encargado, también en EE.UU, de dejar de emitir una larga lista de canciones que bien podrían herir la sensibilidad a partir de los atentados por hacerreferencia a viajes, aviones o que inspiraran demasiada paz. Clásicos comoImagine, de Lennon, What a Wonderful World, de Louis Armstrong, Starway to Heaven, de Led Zeppelin, Metallica, Megadeth, AC/DC…
Lo propio de la ideología dominante es ser invisible. ¿Por qué? Paul Watzlavick muestra como un individuo aislado acaba por dudar de sus propios sentimientos y cómo llega a aceptar la opinión del mayor número de personas. Y quienes se rebelan, o tienen pensamientos propios, a quines no llegan a dominar, se les desprestigia por mantener una determinada ideología, costumbres...Me resultan interesantes las palabras que siguen de Marilyn Manson, extraídas del documental Bowling for Columbine.
Me llamo Sandy, y por fin soy estudiante de publicidad después de hacer ensayo-error( de tres años) en derecho. Con este blog intentaré saber quiénes están detrás de los grandes grupos de comunicación y los intereses que tienen al transmitirnos la información con determinados enfoques que en ocasiones distorsionan la realidad, tener más juicio crítico y... salir de esa masa, aportar algo a personas convencionales ( o no) que quieran dejar de serlo, empezando por ver con sus propios ojos y no por los de los demás.
