The long tail (la cola larga)

2008-06-04T20:47:32+00:00

Podría definirse la Long Tail como la distribución que mejor explica los gustos de la gente, gustos musicales, libros más leídos, el fenómeno de los blogs o las palabras más buscadas en Internet.

Muchos de los gustos de la gente han sido forzados a que todos veamos y escuchemos lo mismo, han homogeneizado nuestros gustos...y la gente que no tenía cabida en la masa ha encontrado por fin su lugar en Internet, donde las minorías también aparecen representadas. En una librería sólo se dispone de aquellos títulos que tienen aseguradas su venta, lo mismo con la música o el cine. EN Internet, por ejemplo, Amazon, tiene lo más y menos vendido, hasta lo recóndito.

Como se dice en este blog, "En el eje horizontal es la popularidad de un item a la venta. En el eje vertical, el número de veces que se ha vendido ese item. Al lado izquierdo estan todos los mejores vendidos, los “Códigos Da Vinci”, las Britneys Spears y los Titanic del mercado. O sea, los super-éxitos. Esos están en el tienda de video, librería, o disquería de la esquina, y en Amazon.

Pero mucho más interesante, nos dice Anderson, es la parte de la derecha del gráfico: aquí están los items más raros, los de la ‘Cola’, que son todos esos miles de productos nicho, que no venden mucho, es cierto, pero de los cuáles hay muchisimos más. Estos productos reflejan la verdadera diversidad de los gustos de la gente. Chris Anderson , que publicó su artículo en la recista Wired, argumenta que Internet ha hecho acceder a esa “Larga Cola” mucho más fácil, porque empresas como Amazon pueden tener un inventario casi infinito. Y mucho más importante desde el punto de vista de las empresas, ese mercardo, aunque compuesto de cosas que venden poco, termina sumando una parte importante del mercado."

Por fin un lugar para todos y una teoría que lo explique.

Es una chica monísssima, y además, rubia natural

2008-06-04T20:48:33+00:00

No me lo acabo de inventar, éste ha sido uno de los requisitos fundamentales para la contratación de una chica. Todavía no se sabe de su valía, pero la doradez de sus cabellos todo lo vale. La persona que la contrató,por si pesa, es licenciada, con sus másters y alta ejecutiva de una gran empresa. Morena (no sé si natural), pero con algún fallo neuronal al decirlo con tanta...¿naturalidad?

Es la jefa, así que la cara de póker se apodera de todos ante el comentario y simulan tener la misma estupidez encima, para no hacerla sentir mal. Al acabar la jornada laboral, algunos se van al campo, a ver un árbol, una vaca, la hierba...a rodearse de lo verdaderamente natural que hay. Para no olvidarse, y no contaminarse.

No vaya a ser.

Toma decarga eléctrica!(o experimento de Milgram)

2008-06-01T21:08:04+00:00

Para seguir con las extrañezas de la conducta humana, otro interesante experimento, en el se somete la obediencia de las personas bajo la presencia de una autoridad. Sigo manteniendo que a partir de esto a mí se me ha trastocado muchas de las cosas que tenía pensadas hasta el momento, porque cuando tachamos de intolerables ciertas coductas, viendo el resultado de estas pruebas, me hace pensar (cómo actuaría yo?¿)-

El experimento de Milgram fue un famoso ensayo científico de psicología social llevado a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad en el que el fin de la prueba era medir la buena voluntad de un participante a obedecer las órdenes de una autoridad aún cuando éstas puedan entrar en conflicto con su conciencia personal.

El investigador (V) persuade al participante (L) para que dé lo que éste cree son descargas eléctricas dolorosas a otro sujeto (S), el cual es un actor que simula recibirlas. Muchos participantes continuaron dando descargas a pesar de las súplicas del actor para que no lo hiciesen.

"Los experimentos comenzaron en julio de 1961, un año después de que Adolf Eichmann fuera juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad durante el régimen nazi en Alemania. Milgram estaba intrigado acerca de cómo un hombre completamente normal, e incluso aburrido, y que no tenía nada en contra de los judíos había podido ser un activo partícipe del Holocausto. ¿Podría ser que él y el millón de cómplices únicamente siguiesen órdenes?"

Adolf Eirchmann durante el juicio.

Se comienza dando tanto al "maestro" como al "alumno" una descarga real de 45 voltios con el fin de que el "maestro" compruebe el dolor del castigo y la sensación desagradable que recibirá su "alumno"

Seguidamente el investigador, sentado en el mismo módulo en el que se encuentra el "maestro", proporciona al "maestro" una lista con pares de palabras que ha de enseñar al "alumno". El "maestro" comienza leyendo la lista a éste y tras finalizar le leerá únicamente la primera mitad de los pares de palabras dando al "alumno" cuatro posibles respuestas para cada una de ellas. Éste indicará cuál de estas palabras corresponde con su par leída presionando un botón (del 1 al 4 en función de cuál cree que es la correcta). Si la respuesta es errónea, el "alumno" recibirá del "maestro" una primera descarga de 15 voltios que irá aumentando en intensidad hasta los 30 niveles de descarga existentes, es decir, 450 voltios. Si es correcta, se pasará a la palabra siguiente.

El "maestro" cree que está dando descargas al "alumno" cuando en realidad todo es una simulación. El "alumno" ha sido previamente aleccionado por el investigador para que vaya simulando los efectos de las sucesivas descargas. Lo que el participante escucha es en realidad un grabación de gemidos y gritos de dolor. Si el nivel de supuesto dolor alcanza los 300 voltios, el "alumno" dejará de responder a las preguntas y se producirán estertores previos al coma.

Por lo general, cuando los "maestros" alcanzaban los 75 voltios, se ponían nerviosos ante las quejas de dolor de sus "alumnos" y deseaban parar el experimento, pero la férrea autoridad del investigador les hacía continuar. Al llegar a los 135 voltios, muchos de los "maestros" se detenían y se preguntaban el propósito del experimento.

Si el "maestro" expresaba al investigador su deseo de no continuar, éste le indicaba imperativamente y según el grado:

Continúe, por favor.
El experimento requiere que usted continúe.
Es absolutamente esencial que usted continúe.
Usted no tiene opción alguna. Debe continuar.

Si después de esta última frase el "maestro" se negaba a continuar, se paraba el experimento. Si no, se detenía después de que hubiera administrado el máximo de 450 voltios tres veces seguidas.

"Antes de llevar a cabo el experimento, el equipo de Milgram estimó cuáles podían ser los resultados en función de encuestas hechas a estudiantes, adultos de clase media y psicólogos. Consideraron que el promedio de descarga se situaría en 130 voltios con una obediencia al investigador del 0%. Todos ellos creyeron unánimemente que solamente algunos sádicos aplicarían el voltaje máximo."

"El desconcierto fue grande cuando se comprobó que el 65% de los sujetos que participaron como "maestros" en el experimento administraron el voltaje límite de 450 a sus "alumnos", aunque a muchos les colocase el hacerlo en una situación absolutamente incómoda. Ningún participante paró en el nivel de 300 voltios, límite en el que el alumno dejaba de dar señales de vida. Otros psicólogos de todo el mundo llevaron a cabo variantes de la prueba con resultados similares, a veces con diversas variaciones en el experimento"

Polis y cacos (o experimento de la cárcel de Stanford)

2008-06-02T23:22:38+00:00

Leyendo lo que ocurre en diferentes cárceles y prisiones, a popósito del último informe de Amnistía Interancional y, en concreto, con la de Guantánamo, me llama la atención cómo puede ser así laconducta humana, cómo se puede llegar a humillar se esa manera, en definitiva, si están locos esos soldados, si son secuelas psicológicas lo que les quedan o ya los admiten con taras para que lleven a cabo semejantes acciones.

Bueno, pues muy al contrario de lo que pudiera parecer, hay unos cuantos estudios llamativos acerca de la conducta humana. Uno de ellos es el experimento de la cárcel de Stanford,

"es un conocido estudio psicológico de la respuesta humana a la cautividad, en particular a las circunstancias reales de la vida en prisión, y los efectos de los roles sociales impuestos en la conducta. Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardo(aquí enlazo una entrevista acerca del experimento) de la Universidad de Stanford. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana."

"Los participantes fueron reclutados por medio de anuncios en los diarios y la oferta de una paga de 15 dólares diarios por participar en la “simulación de una prisión”. De los 70 que respondieron al anuncio, Zimbardo y su equipo seleccionaron a los 24 que estimaron más saludables y estables psicológicamente. Los participantes eran predominantemente blancos, jóvenes y de clase media. Todos eran estudiantes universitarios.

El grupo de 24 jóvenes fue dividido aleatoriamente en dos mitades: los “prisioneros” y los “guardias”. Más tarde los prisioneros dirían que los guardias habían sido elegidos por tener la complexión física más robusta, aunque en realidad se les asignó el papel mediante el lanzamiento de una moneda y no había diferencias objetivas de estatura o complexión entre los dos grupos.
La prisión fue instalada en el sótano del departamento de psicología de Stanford, que había sido acondicionado como cárcel ficticia"

"Zimbardo transmitió las siguientes instrucciones a los “guardias”:

Podéis producir en los prisioneros que sientan aburrimiento, miedo hasta cierto punto, podéis crear una noción de arbitrariedad y de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, vosotros, yo, y de que no tendrán privacidad... Vamos a despojarles de su individualidad de varias formas. En general todo esto conduce a un sentimiento de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguno.— vídeo The Stanford Prison Study, citado en Haslam & Reicher, 2003." (..)

"El experimento se descontroló rápidamente. Los prisioneros sufrieron—y aceptaron— un tratamiento sádico y humillante a manos de los guardias, y al final muchos mostraban graves desórdenes emocionales.

Los "recuentos" de prisioneros, que habían sido ideados inicialmente para ayudar a los prisioneros a familiarizarse con sus números identificativos, evolucionaron hacia experiencias traumáticas en las que los guardias atormentaban a los prisioneros y les imponían castigos físicos, que incluían ejercicios forzados.

Se abandonaron rápidamente la higiene y la hospitalidad. El derecho de ir al lavabo pasó a ser un priviliegio que podía (como frecuentemente ocurría) ser denegado. Se obligó a algunos prisioneros a limpiar retretes con sus manos desnudas. Se retiraron los colchones de las celdas de los "malos" y también se forzó a los prisioneros a dormir desnudos en el suelo de hormigón. La comida también era negada frecuentemente como medida de castigo. ~~También se les obligó a ir ~~desnudos~~~~ ~~y a llevar a cabo actos homosexuales como humillación~~".(vejaciones verbales, humillaciones más allá de la pretensión de mantener el orden, pero hay discordancia en el límite de duchas vejaciones)

Se ha dicho que el resultado del experimento demuestra la impresionabilidad y la obediencia de la gente cuando se les proporcionan una ideología legitimadora y el apoyo institucional. También ha sido empleado para ilustrar el poder de la autoridad. Se supone que fue la situación la que provocó la conducta de los participantes y no sus personalidades individuales.Después de la finalización del estudio Zimbardo comunicó sus descubrimientos al Comité judicial de los Estados Unidos.

Imagínemos por un momento que cualquiera de nosotros hubiera sido uno de esos estudiantes universitarios estables psicológicamente..y cometiendo semejantes barbaridades, cambia el prisma ahora, no?

El dueño del mundo

2008-05-29T19:58:49+00:00

Rupert Murdoch, así se llama el dueño del mundo, porque es el dueño de la información (o desinformación?). Rupert Murdoch es propietario de los estudios de cine 20th Century Fox desde 1986, productores, entre cientos de películas más, de la Guerra de las Galaxias o Titanic. Tiene estudios de rodaje Fox en Australia y en Estados Unidos pero su poder radica en las decenas de periódicos que posee y, sobre todo, en el canal de noticias Fox.

"Se decidió a dar el salto a Europa 20 años después y lo hizo a través del Reino Unido, donde compró, en 1981, Times Newspapers Limited, grupo propietario, entre otras cabeceras, de The Times y The Sunday Times. En Londres adquirió también 'Today' y los sensacionalistas 'The Sun' y 'News of the World' así como varios diarios regionales, revistas y el canal por satélite 'Sky'. En 1988 se hizo con el 20% del capital del grupo Pearson, propietario de 'Financial Times', compró la mitad de 'The Economist' y se hizo con el 14% de Reuters, aunque vendió su participación en 1988.

En mayo de 1990, se produjo el acuerdo de fusión de su televisión satélite con la British Satellite Broadcasting y se quedó con el 50% de la empresa resultante, BSkyB." Entre sus célebres frases

destaco las siguientes: "No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero... Creo que Bush está actuando en una manera ética y correcta, y creo que va a continuar con ello. "

"Las noticias —comunicar noticias e ideas, supongo— son mi pasión. Y dar a la gente opciones para que tengan dos periódicos para leer y más de un canal de televisivo"

El incoveniente a la diversidad de medios que Murdoch propone tal vez sea que cada vez quedan menos medios que no formen parte de su inmenso grupo y que la práctica totalidad de la información esté bajo su poder. Un vez más, el cuasi monopolio de la información.

Mayer, el creador del star-system

2008-05-31T10:24:52+00:00

"Pasó de chatarrero a magnate de Hollywood. Louis B. Mayer fue el padre de la Metro-Goldwyn-Mayer. Ahora, un libro cuenta la historia del feroz ogro y tirano creador de una fabulosa fábrica de sueños." Ni Paramount, ni Warner,ni la Fox. Metro-Goldwyn-Mayer marcó más que ninguna otra factoría de mitos la época dorada de Hollywood.

"Cuando el 16 de mayo de 1924 Marcus Loew fusionó su quebradiza Metro Pictures y la aún más vulnerable Goldwyn Pictures con la emergente Louis B. Mayer Productions, nadie apostaba porque la empresa tricéfala acabara por convertirse en la máxima expresión del Hollywood dorado.

Greta Garbo, Lionel Barrymore, John Gilbert, Clark Gable, James Stewart, Spencer Tracy y Katherine Hepburn, Fred Astaire, Gene Kelly, Frank Sinatra, Judy Garland y Mickey Rooney... Las más resplandecientes estrellas en el rutilante cielo de Hollywood pasaron por la Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) los siguientes 30 años. Durante la época dorada de Hollywood, la Metro era la fábrica de sueños.
Para el público, la MGM era sobre todo "un medio de evasión". El estudio quería ofrecer en sus películas una imagen idealizada del mundo, creía en el cine no como reflejo de la vida, sino como huida de ella" Las opiniones y recuerdos sobre Mayer son contradictorios: los hay que lo consideraban un verdadero padre para los trabajadores de la compañía y quienes lo tenían por un tirano.
En parte a él le debemos ese mundo de farándula, ese querer ser otros que no somos, el centrarnos en lo superficial, en desear ser guapos, atractivos y deseables, vendiéndonos esa imagen de felicidad ficticia que tan presente sigue en nuestros días. De Ava Gardner dijo que ni siquiera sabía actuar, sin embargo, se convertiría en el animal más bello del mundo. Ese medio de evasión que Mayer tanto pretendía logró evadirnos a todos de tener los pies sobre la tierra para querer convertirnos en otros que no somos y olvidarnos de lo que realmente importa.

Pseudoblogueros

2008-10-27T12:17:28+00:00

Mi elegido es Cómo no hacer un blog, señores míos, cómo no hacerlo, porque de una vez por todas te queda claro, con total grafismo, todo aquello que no se debe hacer. Lo mejor, la foto de la patata, apto para tontos con la que a todos nos queda claro que no deben ponerse imágenes que no se relacionen con el tema,.Perfecto para blogueros novatos, o pseudoblogueros, porque no todos aspiramos al título.

Y es que no todos somos blogueros, algunos lo intentamos y otros nos quedamos en el camino. También los hay que en cada post se les va la vida, y al igual que se lavan los dientes rutinariamene (bueno, desgraciadamente no todos) a la mínima de cambio ya estaban publicando un post. Que no tienes hambre, a publicar, que te desvelas, a comentar, que llueve mucho y no sales de casa, pues a crear universos de blogs...así hasta que las dioptrías te vayan subiendo, y acabes en un planeta distinto del real. Y todo es empezar, si no, que se los pregunten a los adictos de second life. Algunos hasta se convierten en absolutos freakies, pero al fin y al cabo bloguero en toda regla, que es de lo que se trata.

Así que con mi título de bloguera en trámite y pendiente de revisión, el post elegido es de infalible ayuda para todos esos a los que que ser sencillos nos cuesta. Y es la vida al revés...de repente se premia la brevedad, el corta-pega, que se sepa de dónde copias..tiempo por favor!!! que al acabar este post aún me queda la duda de si pesará lo suficiente como para que me pongan una buena nota o no tiene suficientes folios como para que sea bueno. Eso que decía Gracián de que lo breve, si bueno, dos veces bueno, tal vez empiece a tener cabida en estos tiempos que se avecianan.

La googlelización

2008-10-27T11:17:03+00:00

Cada vez somos más los que sólo utilizamos google como buscador, lo que significa que utilizamos sólo una fuente (que en verdad contiene otras muchas) para encontrar aquello que buscamos. Pero no deja de suponer un riesgo, ya que...no es, en alguna manera, un monopolio de la información? todas las herramientas que google tiene, como gmail, me inquieta...y no por lo fines perversos que la empresa pueda tener, sino que los datos de confidencialidad puedan ser utilizados por gobiernos, y de esa manera, sepan muchas cosas de nuestra vida privada.

La última polémica viene dada por la intención de digitarlizar las mayores bibliotecas del mundo y concentrar todo el saber en la red. Jean-Noël Jeanenney fue quien acuñó el término googlelización "para atemorizar a aliados y seguidore de google. Argumentó que cediendo ante el gigante americano se favorecería un efecto de globalización cultural marginando a regiones y lenguas minoritarias. En este contexto profetizado desde Francia, Google prescindiría de multiculturalidad, intercambio y discusión."
Aquí os dejo el enlace a google vídeos de un documental entretenido y no muy largo llamado

El mundo según google

Y venga!

2008-05-22T00:17:15+00:00

Para seguir con asuntos recónditos, éste, que hay gente que duda que pudiesen ser reales los 6 millones de judíos muertos en el holocausto, que prefieren llamar holocuento. "En general, la tesis de estas reinterpretaciones cuestionan o niegan el asesinato en masa del cual fueron objeto el pueblo judío y otras minorías bajo el Tercer Reich y los países ocupados por éste entre 1933 y 1945"

"También, dentro del negacionismo, se identifican dos posturas en función de su grado de negación:

La que niega totalmente el asesinato masivo y por consecuencia también la existencia de cámaras de gas. La mayoría de los negacionistas defiende esta postura .
La que no niega en totalidad el Holocausto ni las cámaras de gas, pero afirma que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las ejecuciones en masa. El historiadbritánico David irving se caracteriza por defender esta idea.

La mayoría de los negacionistas opina también, de forma implícita o explícita, que el Holocausto sería una propaganda de guerra inventada por las potencias aliadas y que posteriormente fue aprovechada por una supuesta conspiración judía, o bien sionista, con el propósito de obtener beneficios a costa de otros pueblos, principalmente Palestina y Alemania. Por ello, el negacionismo está considerado como una teoría de conspiración antisemita y está perseguida penalmente en varios países europeos incluyendo a Alemania y Austria, al entenderse como ocultamiento de genocidio con conocimiento, o consentimiento y aprobación o justificación del genocidio."

Cómo te has quedado?

De tonto, tontín y de campana, campanilla

2008-05-28T20:14:24+00:00

Poco tiene que ver esto con lo que venía escribiendo hasta el momento. Pero he de decir que hay algo que me supera, que logra sacarme de mis casillas. En el día a día, uno puede cruzarse con gente buena, menos buena, tonta, menos tonta...pero que al fin y al cabo no viven una vida que no es la suya, que se aceptan y no pretenden ser algo que no son. También uno puede cruzarse con pijos, con carné o sin él, y, para qué engañarnos, sin duda prefiero a los primeros. Porque saben lo que son, no se avergüenzan de ello, y es más, muchos están orgullosos de serlo. Pero a los que no soporto son al otro tipo de pijos, pero lejos de vestir náuticos, dockers, camisa y lucir una loncha de pelo en la frente, llevan rastas, pantalones sueltos, calzado roto y son divinos, porque son bohemios, porque hacen lo que quieren, porque hacen magdalenas para venderlas en los conciertos de reggae y hasta algunos escriben poesía. Además, como son ácratas y viven al límite, jamás pagan lo que consumen si van contigo, porque como son hippies, y por si no lo sabías eso es toda una declaración, un hippie no va de cañas, hace limonada, y si va, él no paga.

Las magdalenas, además de venderlas en los conciertos, incluso llegan a la India, porque son tan bohemios que se recorren países recónditos en busca de sí mismos...lo que ocurre, que muchos no dicen,es que las rastas que llevan, muchos se las han hecho en la peluquería, y no es algo asequible al bolsillo de un hippie convencional. Ir a la India también supone un desembolso, etc etc etc...así que para aquellos que siguen en las nubes, si eres hippie mientras papi te mantiene con 800 euros al mes, eres otra versión de pijo, y si cabe, peor, porque no te aceptas, porque pretendes ser algo que nunca serás...y además estás insultando a uno de los movimientos sociales más importantes de la historia. Tú, pseudogreñas hechas en la peluquería, que compra champús especiales para que no se te pudra el pelo, no eres mejor que otros por renegar de ti mismo.

La otra variante son los modernos, esos que se apuntan a cualquier moda porque ahora es in cuando hace un tiempo estaba out. No se dan cuenta de que ellos están tan dentro como fuera de cualquier cosa que hagan, y, para asegurarse su halo de modernidad, procuran relacionarse siempre con lo más underground de la city, porque ellos molan y son guays, y trambién son bohemios claro, porque llevan gafas way farer, y todos siempre estamos de buen rollo.

Bien, pues a mí el buen rollo se me acaba cuando esos hippies y modernos niños de Poco tiene que ver esto con lo que venía escribiendo hasta el momento. Pero he de decir que hay algo que me supera, que logra sacarme de mis casillas. En el día a día, uno puede cruzarse con gente buena, menos buena, tonta, menos tonta...pero que al fin y al cabo no viven una vida que no es la suya, que se aceptan y no pretenden ser algo que no son. También uno puede cruzarse con pijos, con carné o sin él, y, para qué engañarnos, sin duda prefiero a los primeros. Porque saben lo que son, no se avergüenzan de ello, y es más, muchos están orgullosos de serlo. Pero a los que no soporto son al otro tipo de pijos, pero lejos de vestir náuticos, dockers, camisa y lucir una loncha de pelo en la frente, llevan rastas, pantalones sueltos, calzado roto y son divinos, porque son bohemios, porque hacen lo que quieren, porque hacen magdalenas para venderlas en los conciertos de reggae y hasta algunos escriben poesía. Además, como son ácratas y viven al límite, jamás pagan lo que consumen si van contigo, porque como son hippies, y por si no lo sabías eso es toda una declaración, un hippie no va de cañas, hace limonada, y si va, él no paga.

Bien, pues a mí el buen rollo se me acaba cuando esos hippies y modernos niños papá vienen a mi casa porque son amigos de mi compañero de piso, se tumban en mi sofá descalzándose (parece mentira que con tanta tontería siempre se olviden de la pedicura y tenga que ver horribles mejillones asomándose por los dedos), tengan hambre y sin pedir permiso abran la nevera y procedan a un saqueo sin límites. ¿Dónde se han quedado aquellos modales que mi madre tanto me inculcó? Eso de pedir permiso, el por favor y el gracias y el "nena, si quieres traer a alguien a casa avísame siempre", no fuera a ser que apareciese una incómoda pelusa o mi invitada no tuviese ocho tipos diferentes de bollos entre los que escoger, cuatro zumos de sabor diferente y demás garrapiñadas. Así que querido compi, si np tienes la compra hecha, no invites a gente, y por una vez no pasa nada, pero desde febrero la cosa está sangrante y sólo deseo ya que me traigas a algún pijo con carné, esos que preguntan si se puede fumar, dicen por favor, esos que, aunque sólo sea en apariencia, no dan por hecho siempre que todo tiene que ser decadente, común y desinhibido.